男子打羽毛球被流浪猫绊倒致伤残，结果判的是...网友吵翻

男子吴某在羽毛球馆打球时

踩到流浪猫肚子上摔倒受伤

构成十级伤残

记者从中国裁判文书网获悉

上海市闵行区人民法院一审判决

投喂者赔偿24万

该案件相关话题

#男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万#

于近日冲上热搜

引发网友热烈讨论

原告向肖某与羽毛球馆经营公司

索赔35万余元

原告表示，2023年4月20日，自己与几名同事一同至某某公司经营的位于上海闵行区的一家羽毛球馆打羽毛球。原告在后场准备跳起接球扣杀，落地时右脚踩到了猫肚子上，致摔倒受伤。

2023年9月，法院委托一家鉴定所对吴先生的伤情进行了鉴定，鉴定建议为——

吴先生右胫腓骨下端内踝、后踝骨折、断端显著移位；右腓骨中下段骨折。经手术内固定等治疗，目前后遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。

经介绍，被告肖某是某某公司的员工，场馆中的猫由肖某饲养。吴某遂将羽毛球馆所属的某某公司与流浪猫投喂者肖某诉至法院。

原告认为，某某公司经营的羽毛球馆是收费的，其作为羽毛球馆的经营者，未尽到安全保障义务。肖某是猫的饲养人。根据《中华人民共与国民法典》的相关规定，两被告应对原告所受伤害共同承担赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、律师费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，共计351062.72元。-羽毛球

被告辩称投喂者不能对

猫管控支配

某某公司辩称，事发当日，原告是在单位组织下进入其场馆打羽毛球，但现场并没有猫，也没有看到原告是踩到猫以后受伤。猫是很灵敏的动物，很难相信原告会踩到猫。对原告的受伤原因存疑，不认可原告的全部诉讼请求。

此外，即便原告所述属实，其进行体育运动本身也负有注意义务，且其是在单位组织打羽毛球的过程中受伤，应当算是工伤，适用填平原则。

（168羽毛球直播）

肖某辩称，其系某某公司的员工，事发当日不在现场。原告提供的证据不能证明其受伤与猫有关。原告所述的猫也并非其饲养，即便有投喂流浪猫的行为，因投喂者不能对猫管控支配，也不能认定属于饲养人。因此，其不是共同侵权人，不是本案适格被告，本案不存在法定连带赔偿的情形。此外，原告因剧烈运动产生的身体损害，本身也应承担一定责任。-羽毛球

法院裁判动物饲养人

应承担侵权责任

该案一审民事判决书显示，依据多名证人的陈述，法院认定原告受伤原因为在打羽毛球过程中踩到猫所致。依据查明事实，猫为肖某饲养。

上海市闵行区人民法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。故原告要求肖某承担赔偿责任，该院予以支持。某某公司作为羽毛球馆的经营者，对所经营的场地负有安全保障义务。由于其疏于管理，未尽其安全保障义务，致原告在打羽毛球过程中于运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。-羽毛球

被告肖某于第二次庭审时经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。

2024年2月2日，法院依法酌情作出一审判决：

被告肖某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费46550.20元、住院伙食补助费430元、营养费4200元、护理费6300元、残疾赔偿金168068元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2850元、律师费6,000元，共计240198.20元。-羽毛球

被告某某公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项被告肖某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任。被告某某公司承担补充责任后，可以向被告肖某追偿。

网友评论

对此，

有网友认为“好离谱”

表示不理解

也有网友觉得判决合理

喂养需要负责任

律师提醒：避免一时兴起

饲养宠物后随意抛弃

浙江某律师事务所的钱柳欣律师认为，收养流浪动物的爱心人士不断增加，为流浪小生命找到新家的同时，“毛孩子”给他人造成损害时，“铲屎官”是否需要承担责任也引人深思。

关于“铲屎官”肖某是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共与国民法典》第一千二百四十五条的规定：

“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。

该条所称的饲养，是指特定人基于本意通过提供食物的方式，对动物进行培育与实际控制的行为。

钱柳欣律师指出，饲养通常具有一定持续性，并有固定饲养场所或设施，但对于实际发生的时长与场所或设施条件，即便是短暂饲养或者无固定场所饲养，仍然属于饲养的动物。

对于临时收留的流浪狗、流浪猫，即便饲养时间短暂、缺乏固定场所或设施，依然会认定为饲养的动物。饲养人则是对饲养动物具有支配地位的人。

在法院认定的事实中，肖某自认猫是他养的，而且球场的同事也证明肖某日常有在固定位置的喂养行为，还会带猫去宠物医院洗澡看病，可见肖某并非简单的、偶然的喂养，而是猫的实际饲养人。

钱柳欣律师提示：在形成较为稳定的喂养关系的情况下，喂养人可能会被认定为流浪动物的饲养人而承担法律责任。

律师提醒，作为“铲屎官”，应妥善照顾“毛孩子”，避免一时兴起饲养宠物后随意抛弃。对于收养流浪动物的爱心人士，一旦形成照顾饲养关系成为流浪动物的饲养人或管理人，请妥善看管，避免出现伤人或因故导致他人受伤的情形。-羽毛球

一旦涉及，可能将承担一定的法律责任。

对于此事

你怎么看？

来源：广州日报、澎湃新闻、潇湘晨报、都市快报

编辑：杨蓉

编审：周晓雪

终审：周健军